विज्ञान और कला: एक नए प्रकार के संवाद की ओर

पृ. 58

ज़ाँ-मार्क फ़िलिप, चित्रकार, पूर्व वैज्ञानिक भी हैं। कला-मादक पदार्थ-सृजनशीलता के संबंध में लंबे समय तक गहरी रुचि रखने के बाद, वे ज्ञान के विभिन्न क्षेत्रों के साथ कला के मेल में, विशेषकर कला-विज्ञान संबंधों में, रुचि रखते हैं। पेरिस अंतरराष्ट्रीय समकालीन कला मेला FIAC 81 में उनके पिछले one man show के बाद, उनकी अगली प्रदर्शनियाँ बेल्जियम (अक्टूबर-नवंबर 82) और जापान (83 के दौरान) में होंगी। वे इस समय ला विलेत के भावी विज्ञान और प्रौद्योगिकी संग्रहालय के सलाहकार हैं।

विज्ञान की सर्वव्यापकता

मानव ज्ञान के सभी पिरामिडों में से एकमात्र संचयी पिरामिड निस्संदेह वैज्ञानिक पिरामिड है, जबकि ज्ञान के अन्य पिरामिड अपने शिखर पर पहुँचकर बुझ जाते हैं, ताकि विचारों की नई धाराओं के लिए, अनगिनत नए आरंभ-बिंदुओं की तरह, स्थान बन सके। मानव ज्ञान के इस परिदृश्य में वैज्ञानिक पिरामिड बढ़ता ही जाता है, अपने ही ढाँचे से बाहर छलककर उन क्षेत्रों का भी पोषण करता है जो कुछ समय पहले तक उसके लिए पराए थे। वैज्ञानिक तथ्य और उससे हमें विरासत में मिली उपलब्धियाँ अब दर्शन से लेकर कला तक, सबसे विविध विषयों में मूलभूत जड़ें जमा रही हैं।

उदाहरण के लिए, विज्ञान का सहारा लिए बिना हम मनुष्य और संसार की कोई धारणा कैसे बना सकते हैं।

विज्ञान अपनी सुझाई सभी परिकल्पनाओं के द्वारा, अपने अनुप्रयोगों और अपने प्रौद्योगिकीय परिणामों के द्वारा हमारे कर्मों और हमारी चेष्टाओं में सर्वव्यापी है। हमारे सबसे निजी व्यवहार भी उसकी सेवाओं के अनुसार बदल गए हैं और ढल गए हैं: हम में से हर कोई कभी-न-कभी कीमोथेरेपी का सौभाग्यशाली लाभार्थी रहा है, सूचना प्रकाश की गति से प्रवाहित होती है, गोली किशोरों को अपने हार्मोनों की लय के साथ जीने देती है, एक ही घटना को कई अरब मनुष्य तत्क्षण देख सकते हैं, पृथ्वी का पैमाना अब वही नहीं रहा, क्योंकि अब उसे अंतरिक्ष में जीवन-रक्षा की एक नौका के रूप में समझा जाता है, अनंत विराट मापा जा सकता है, अनंत सूक्ष्म तक पहुँचा जा चुका है। अद्भुत वैज्ञानिक पिरामिड, जो हमारे परिवेश के वर्णन में हमारी इतनी सहायता करता है; घातक विज्ञान, जो यदि “कैसे” को प्रकट होने देता है, तो “क्यों” के बारे में कुछ भी उजागर नहीं करता।

यद्यपि सामान्य रूप से वैज्ञानिक तथ्य को सभी भली-भाँति समझते हैं, पर अलग-अलग मात्रा में। कुछ लोग उसका केवल रूप देखते हैं — उसकी उन सबसे सक्षम वस्तुओं के माध्यम से जिन्हें मीडिया उजागर करता है। (अंतरिक्ष शटल, कंप्यूटर की “चिप”...)। दूसरे उसमें उसकी सेवाएँ और साधन देखते हैं (टेलीविज़न, शल्य-चिकित्सा के लेज़र.....)। अंत में वे बचते हैं जो विज्ञान को उसके तर्कों की प्रकृति में, अर्थात उसके सार में ही देखते हैं। ऐसे लोग कम हैं।

किसी-न-किसी रूप में हम सब वास्तव में इससे संबद्ध हैं। इसके अतिरिक्त, मूलभूत विज्ञान से उपजा प्रौद्योगिकीय प्रयास — जो मनुष्यों, साधनों, दक्षताओं और उपकरणों के अद्भुत और अद्वितीय सामूहिक मानवीय प्रयास पर आधारित है — के साथ मिथक गढ़ने वाले सभी तत्त्व एकत्र हो जाते हैं। क्या हम मर्लिन मुनरो की छवि वाली टी-शर्टों को ऐसी टी-शर्टों के साथ नहीं देखते जिन पर E=MC 2 लिखा होता है!

किंतु, हर मिथक की तरह, कहीं-न-कहीं एक छलावा होता है, और यहाँ झूठ इसमें निहित है कि मिथक बन चुका विज्ञान हम पृथ्वीवासियों के सभी कष्टों (विश्व में भूख, शिशु मृत्यु-दर में कमी, दीर्घायु में वृद्धि...) के उपचार अपने भीतर रखने और प्रस्तुत करने में समर्थ प्रतीत होता है। जबकि वास्तव में वह — विज्ञान — समस्याओं को केवल एक जगह से दूसरी जगह खिसकाता है। और ऐसा तब तक होगा जब तक वह नैतिक व्यवस्था के एक नए ढंग से नहीं जुड़ता, जिसे अभी परिभाषित और आविष्कृत करना बाकी है। अन्यथा वह परमाणु विनाश की आसुरी तलवारें — डैमोक्लीज़ की तलवारों की तरह — बिखेरता रहेगा, सबसे बुरा और सबसे अच्छा।

कला/विज्ञान के सतही संबंध

ऐसे संदर्भ में कलाकार पराया नहीं रह सकता था, और विज्ञान-जगत तथा कला-जगत के बीच अंतःक्रिया का विकसित होना अवश्यंभावी था। वैसे भी, ऐतिहासिक रूप से देखा जा सकता है कि कलाकार एक प्रकार का जन्मजात प्रयोगकर्ता है, जिसने विज्ञान द्वारा प्रस्तुत और उसे भाने वाले नए साधनों को सदा सहज रूप से अपना बना लिया। किंतु साधनों का यह ग्रहण, चाहे जितना मूलभूत रहा हो, उसके सृजन-भाव में कोई व्यवधान नहीं डालता था: कलाकार केवल अपनी संभावनाओं के रंग-पटल का विस्तार करता था।

19वीं सदी में उभरे रंगीन वर्णकों के रसायन-विज्ञान के आगमन के बिना प्रभाववादी कभी वह कृतित्व नहीं रच पाते जिसे हम जानते हैं। उसी प्रकार, 1930 के दशक के आसपास ऐक्रिलिक वर्णकों के व्यावसायीकरण के बिना रॉथको अपना कृतित्व उन्हीं रूपों में संपन्न नहीं कर पाते।

संगीत में, साधनों के ऐसे ग्रहण के प्रभाव संगीत-लेखन की परिकल्पना के ढंग पर भी उतने ही निर्णायक रहे। उदाहरण के लिए, पीतल-वाद्यों के असाधारण विकास के बिना वाग्नर — सैक्सोफ़ोन, हॉर्न और ट्रम्पेट सन्

पृ. 59

एरिक मेंडेलसोन, पोट्सडैम में आइंस्टाइन वेधशाला

1850 के बाद के हैं — अपने वाद्यवृंद-संयोजन का वह निर्णय नहीं ले पाते जैसा उन्होंने उसे परिकल्पित किया। पाश्चात्य वाद्य-उद्योग के बिना जैज़ की परिघटना का अस्तित्व ही न होता।

वास्तुकला में, यद्यपि यह स्थिति उपर्युक्त कलाओं से भिन्न है, लोहा, ढलवाँ लोहा, इस्पात, कंक्रीट, एल्युमिनियम, काँच के क्रम का हमारे चारों ओर के भवनों, स्मारकों या निर्माण-कार्यों के स्वरूप पर जो प्रभाव पड़ा, वह हम जानते हैं।

इसके अतिरिक्त, 20वीं सदी में विज्ञान पूर्णतः नई कलाओं का आधार ही है। अपने उद्योगपतियों के साथ मिलकर उसने कलाकारों को अभिव्यक्ति की पूर्णतः अभूतपूर्व विधियाँ दीं: सबके लिए सुलभ छायाचित्रण, जिसका आविष्कार पिछली सदी में हुआ था, और सिनेमा भी, सवाक सिनेमा, टेलीविज़न, वीडियो, और होलोग्राफ़ी भी। इस प्रकार आज कलाओं का जो स्वरूप हम जानते हैं, वह वास्तव में साधनों के उस असाधारण भंडार से होकर गुज़रता है जो हर व्यक्ति की संवेदना के लिए उपलब्ध कराया गया है और जो सीधे वैज्ञानिक तथ्य से उपजा है।

यहाँ ध्यान देना चाहिए कि कलाकारों को उपलब्ध कराए गए ये सभी साधन नई खोजों के लिए उपयुक्त थे, किंतु उनके सृजन-कर्म में न तो व्यवधान डालते थे, न उसे बदलते थे — और वैसे भी इन कलाकारों को इन साधनों के वैज्ञानिक स्रोत की बहुत कम परवाह थी।

विज्ञान और कला के जुड़ाव का एक और प्रकार इस बात में भी है कि वैज्ञानिक मिथक की सहायता से अनेक कलाकार कुछ वैज्ञानिक वस्तुओं के आकार के प्रति संवेदनशील रहे, जिन्हें उन्होंने उनके कार्य या उनके मूल से हटाकर नए अर्थ दिए। मोबियस पट्टी से प्रेरित मूर्तिकारों या ग्राफ़िक कलाकारों की गिनती ही नहीं की जा सकती, न ही गणितीय वक्रों के निरूपणों से प्रेरित मूर्तियों की। कुछ वर्षों से कंप्यूटर, उसके छिद्रित कार्ड, उसके चुंबकीय टेप, उसके सूक्ष्म-मॉड्यूलों का आवर्धन, इस रुचि के साक्षी हैं — इस बार साथ-साथ अनुभव किए गए सामाजिक परिवर्तनों के साथ।

कला और विज्ञान के बीच एक और मेल, जो अब भी सतही ही था, पिछले 50 वर्षों में देखा जा सका है, क्योंकि कलाकार ने कुछ प्राथमिक तकनीकी प्रणालियों को आत्मसात किया, जो कृतियों पर एक अंतर्निहित वैज्ञानिक छाप छोड़ती थीं। हमने बिजली की मोटरों को मूर्तियों में गति भरते और प्रकाश-विद्युत सेलों को दर्शकों को कृति में “भाग लेने” के लिए प्रेरित करते देखा। ऐसी प्रणालियों की स्वतंत्रता की मात्रा इतनी कम थी कि किसी वास्तविक मेल की अभी बात ही नहीं उठती थी।

कला और विज्ञान के बीच एक गहन संबंध का फल: एक नई कला

केवल पिछले लगभग बीस वर्षों से ही हम कला और विज्ञान के बीच एक वास्तविक, गहन संबंध के आरंभिक लड़खड़ाते कदम विकसित होते देख रहे हैं। अब विज्ञान का आह्वान उसके रूपों या साधनों के लिए नहीं, बल्कि उसकी पद्धति, उसकी तर्क-श्रेणियों और उसकी विश्लेषण-क्षमताओं के लिए किया जा रहा है। चूँकि इस मिलन के साथ वर्तमान प्रौद्योगिकियों द्वारा उपलब्ध सूचना-संसाधन का उपयोग भी जुड़ रहा है, इसलिए हम इससे एक कलात्मक उथल-पुथल, शायद एक प्रकार के पुनर्जागरण की भी, अपेक्षा करने के अधिकारी हैं — इसके कारण पारंपरिक कला बुझ नहीं जाएगी, बल्कि इसके ठीक विपरीत, दोनों एक-दूसरे के पूर्णतः पूरक हैं।

कला के इस कायांतरण के वर्णन में और आगे बढ़ने से पहले हमें संक्षेप में एक सरल उदाहरण विकसित करना होगा, जिससे कुछ निष्कर्ष निकाले जा सकें। हम जिस उदाहरण पर विचार करेंगे, वह संगीत से संबंधित होगा। दरअसल संगीत का यह लाभ है कि वह पूर्णतः विश्लेषणीय और परिमेय है, अर्थात् उसे रचने वाली सभी भौतिक राशियाँ भौतिकविदों को भली-भाँति ज्ञात हैं: वे पहचानी हुई भी हैं और मापी जा सकने वाली भी (स्वर की ऊँचाई, तीव्रता, स्वर-रंग)। इसके अतिरिक्त, गणित ऐसी अनेक तकनीकें और गणना-उपकरण प्रदान करता है जिनसे क्रम की अवधारणा को समझा और विश्लेषित किया जा सकता है। और प्रथम सन्निकटन में यह माना जा सकता है कि संगीत समय में स्वरों के प्रवाह के एक निश्चित क्रम के अनुरूप है।

यहाँ जटिल गणितीय समीकरणों के माध्यम से मनमाने ढंग से चुनी और परिभाषित की गई किसी क्रम-अवधारणा का वर्णन करने के बजाय, आइए एक जटिल ज्यामितीय आकृति की कल्पना करें — उदाहरण के लिए एक प्रकार का हाइपरक्यूब — जो हमारे टेलीविज़न सेटों जैसी ही एक स्क्रीन पर घूम रहा है। इस स्क्रीन पर वर्ग-पहेली के जाल जैसा एक ग्रिड रख दें। और अब, फिर से मनमाने ढंग से, यह तय करें कि जब भी इस घूमती जटिल ज्यामितीय आकृति का कोई शीर्ष उस ग्रिड के किसी खाने के प्रतिच्छेद-बिंदु से गुज़रेगा, उस शीर्ष को एक संगीत-स्वर से जोड़ा जाएगा, जो प्रथम वायलिनों की स्वरलिपि पर अंकित होगा। उदाहरण के लिए, इसी प्रकार

पृ. 60

अब यह तय करें कि जब भी घूमती जटिल ज्यामितीय आकृति का कोई दूसरा शीर्ष ग्रिड के किसी खाने के प्रतिच्छेद-बिंदु से गुज़रेगा, उसे इस बार चेलो की स्वरलिपि पर एक संगीत-स्वर से जोड़ा जाएगा। और इसी तरह आगे।

इस प्रकार इस प्रायोगिक विन्यास के द्वारा, जिसके साथ मनमाने निर्णयों की एक पूरी शृंखला जुड़ी है, हम एक ध्वनि-स्वरलिपि प्राप्त करने में समर्थ हैं। किंतु इस ध्वनि-संरचना के वादन के बाद उसका क्या होगा: क्या वह शैली का एक अभ्यास होगी, किसी ध्वनि-चित्रण का प्रदर्शन, या एक संगीत-कृति? ठीक इसी प्रकार के प्रश्नों की ओर हमें वे कृत्रिम वस्तुएँ ले जाती हैं जो आज भी कला/विज्ञान संबंधों से उत्पन्न होती हैं। और ऐसा इसलिए कि ये संबंध अपनी परिकल्पना के स्तर पर अभी बहुत भ्रूणावस्था में हैं। किंतु यदि हम कल्पना करें कि पिछली प्रायोगिक व्यवस्था को पूर्ण किया जाए और उसमें इतना शक्तिशाली कंप्यूटर जोड़ दिया जाए जो मानव कान की श्रवण-शरीरक्रिया और संगीत-संगति के नियमों को समाहित कर सके, तो पिछली स्वरलिपि विश्वसनीय हो जाएगी। भले ही अंततः स्वरलिपि के अंतिम रूप का निर्णय मानव मन को ही करना शेष रहे।

आइए अपनी कल्पना में और आगे बढ़ें और अपनी इस अंतिम व्यवस्था में एक उन्नत सिंथेसाइज़र जोड़ दें, जो हमें अपनी संगीत-रचना का पूर्वस्वाद स्पष्ट करा सके। तब हम एक प्रायोगिक सृजन की स्थिति में होंगे। किसी भी कलाकार के लिए ऐसा उपहार एक वैभव होगा।

यदि हम विद्यमान यथार्थ और परिस्थितियों की ओर लौटें, तो हमें यह स्वीकार करना पड़ता है कि कला/विज्ञान के गहन संबंध से उत्पन्न जो कुछ भी हमारे सामने प्रस्तुत किया जाता है, वह अभी बहुत प्रारंभिक है: प्रारंभिक विश्लेषण पर्याप्त गहरे नहीं हैं, और न ही प्रौद्योगिकीय शृंखलाएँ इतनी शक्तिशाली हैं कि पर्याप्त सूचना का संसाधन कर सकें। परिणामस्वरूप, स्वतंत्रता की मात्रा कम रहने के कारण, उदाहरण के लिए अधिकांश ग्राफ़िक परिणाम एक-दूसरे के बहुत निकट हैं और किसी भी स्थिति में आसानी से समूहों में वर्गीकृत किए जा सकते हैं। जहाँ तक इस संबंध के अन्य परिणामों की बात है, वे अभी भी प्रायः शैली के अभ्यास या उस चीज़ जैसे लगते हैं जिसे प्रयोगशाला-अनुसंधान कहा जा सकता है।

फिर भी पारंपरिक सृजन की तुलना में एक ज़बरदस्त मोड़ उभर रहा है: शास्त्रीय मार्ग से उत्पन्न कला, भले ही वह मार्ग हमारे लिए अस्पष्ट बना रहे, जीवनानुभव से, संवेदनशीलता से, अपने रचयिता के निजी व्यक्तित्व से होकर गुज़रती थी।

दूसरी ओर, कला/विज्ञान के वास्तविक विलय से उत्पन्न सृजनात्मक कर्म अपनी संपूर्णता में विश्लेषणीय कर्म बन जाता है। उसके आधार-वाक्यों से लेकर उसकी परिणति तक उसका अनुसरण किया जा सकता है।

इसके परिणाम अनेक हैं — कलाकार की नई रूपरेखा क्या होनी चाहिए, इस पर भी और कृति तथा दर्शकों के बीच स्थापित होने वाले संबंध के स्वरूप पर भी। कृति की उत्पत्ति अब वैसी नहीं रही, न ही उसके स्रोत। भावनात्मक संबंध भी नहीं। क्योंकि यदि पारंपरिक कला ऐसी भावना का वहन करती थी जो देखने वाले के संवेदनशील शरीर तक पहुँचती थी, तो नई कला कहीं अधिक मन को संबोधित करेगी। बोध की एक नई सीढ़ी पार की जा सकती है।

निष्कर्षतः, मैं विश्वास करता हूँ और स्पष्ट रूप से पूर्वानुभव करता हूँ कि एक दिन, जो बहुत दूर नहीं, कोई अकेला कलाकार नहीं बल्कि उपयुक्त क्षमताओं वाले और बड़े प्रौद्योगिकीय साधनों से संपन्न मनुष्यों के समूह कृतियों का एक नया रूप उभारेंगे। ऐसी कलाकृतियाँ जो अब किसी व्यक्तिगत भावनात्मक संदर्भ पर आधारित नहीं होंगी, ऐसी कलाकृतियाँ जो तरंग-यांत्रिकी के समीकरणों, महान सार्वभौमिक स्थिरांकों, परमाणु भौतिकी, गणित, मानव शरीरक्रिया और ब्रह्मांड को संचालित करने वाली राशियों और नियमों से उत्पन्न अज्ञात रूपों, अनुपातों और ध्वनियों को उजागर करेंगी। कलाकृति एक भिन्न सार की होगी, जो वस्तुओं की पारदर्शिता में जानने की एक रीति सिखा सकेगी; वह अब सामाजिक और सांस्कृतिक ताने-बाने से जूझते मनुष्य के मानस के बारे में नहीं बताएगी, बल्कि संसार और जीवन की सार्वभौमिकता की बात करेगी।